Laatste nieuws

Geen boete langs de weg in Oostenrijk (17 January 2012)

Uitbreiding naar 8 advocaten (04 January 2012)

Fijne kerst en een spetterend 2012 ! (16 December 2011)

 

Archief per jaar

2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001

 

Voer a.u.b. een woord in om te zoeken.

FNV zonder historisch besef

Haarlem — 15 mei 2006

Vakbondsbestuurder Leo Benjamins van FNV altijd goed voor stevige uitspraken, mag best victorie kraaien over zijn overwinning op Spijker transport. Het gaat om de inhouding van de onkostenvergoeding op de overtocht per boot. Het Hof Leeuwarden heeft FNV in het gelijk gesteld in die zin dat de werkgever niet bij elke overtocht € 17,50 netto op de onkostenvergoeding mocht korten, omdat er al was voorzien in een maaltijdvergoeding in de kostprijs van het ticket. Het betreft alleen de CAO 2001- 2004. De CAO is intussen gewijzigd, waarmee het nu volstrekt onzeker is of eenzelfde uitspraak zal volgen. Die uitspraak is gebaseerd op een toevoeging in de CAO 2001-2004 te weten artikel 33 onder F. Dit artikel van de oude CAO stelde overleg met de CAO-partners verplicht over een afwijking zoals Spijker toepaste. Systematisch gezien kon het Hof dan ook niet anders om de FNV in het gelijk te stellen, toen bleek dat zo’n overleg niet heeft plaats gevonden. Maar het misbaar dat Benjamins maakt over ondernemers die dit toepasten, alsof het de grootste oplichters zijn, past niet. En de verwijzing naar het uitsparen van geld door de ondernemer van ‘een Mercedes 500 met alles d’r op en d’r an’ al helemaal niet. Het ontbreekt Benjamins aan historisch besef. Hij heeft niet de moeite genomen om de achtergrond van die inhouding na te gaan. Het kwam hem waarschijnlijk ook niet goed uit, zou het het wel weten. Tussen partijen bij de CAO stond in de vorige eeuw gewoon vast dat de werkgever die vergoeding bij dat soort overtochten mocht inhouden. Ik hoor het Cor Groenendijk – toen voorzitter Vervoersbond CNV – in de onderhandelingen nog bevestigen. Uit de tekst was en is die afspraak ook wel te halen. Het gaat immers om kosten voor maaltijden, tenzij erop andere wijze in is voorzien. Dat zegt het Hof overigens ook. Werkgevers hebben dus in het overleg naar de CAO 2001 iets geregeld wat ze eigenlijk niet hadden moeten regelen. Het is nu weer uit de CAO. Het beleid van FNV lijkt nu gericht te zijn op ‘te halen wat er te halen valt’ voordat het doek voor vervoerend Nederland valt. Als dan ook nog de fiscus een andere ondernemer met een aanslag over,  het als loon aan te merken deel van de vergoeding,  bedreigt, dan is uitvlaggen nog nooit zo eenvoudig geweest, om met Benjamins te spreken. Die andere vervoerder gaf  èn de volledige vergoeding èn de maaltijd in het ticket mee, en krijgt dus de fiscus op visite. Het binnenhalen van euro’s, alleen over de jaren 2001-2004 is dus helemaal niet zo eenvoudig, zeker niet als de ondernemer al weg is.

 

» Terug naar het nieuwsoverzicht