Laatste nieuws

Geen boete langs de weg in Oostenrijk (17 January 2012)

Uitbreiding naar 8 advocaten (04 January 2012)

Fijne kerst en een spetterend 2012 ! (16 December 2011)

 

Archief per jaar

2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001

 

Voer a.u.b. een woord in om te zoeken.

De nieuwe transport-CAO: soob, soap en pamperen

Haarlem — 18 januari 2006

In een interview op de Wereldomroep verzucht Jan Heilig van FNV dat 72% van de TLN achterban de CAO toch niet naleeft. Toch is die CAO er gekomen. Belangrijke koerswijziging is dat partijen hebben afgesproken dat de structuur van de CAO wordt gewijzigd. Als eerste wordt dat in het onderhandelingsresultaat genoemd. Dat zou een raam-CAO moeten worden. Vooruitlopende daarop zouden al maatwerkafspraken op bedrijfsniveau kunnen plaatsvinden. Als dat allemaal tot stand komt, dan hebben werkgevers een goede deal gesloten en dan zou ik bijna op mijn standpunt terugkomen dat de bedrijfstak beter af is als er geen CAO tot stand komt. Overigens bedoelde ik dat toen voor het internationale transport. Goed kijkend naar dit onderdeel van het akkoord blijkt dat het alleen gaat om een set inspanningsverplichtingen. En dan is mijn inschatting dat werkgevers met deze formulering een kat in de zak gekocht hebben. Achteraf blijken dat telkens maar weer loze beloften van vakbonden te zijn, die iets toezeggen en vervolgens er zelf bij zitten om het al dan niet te laten gebeuren. Vorig jaar nog hebben ze dat spelletje met de afspraak over de ‘dubbele bemanning’ uitgehaald. Toen puntje bij paaltje kwam, sneuvelde die door weigering van de vakbond de afspraak loyaal uit te voeren. Nu is het wel geregeld, maar de tekst van het akkoord druipt van het wantrouwen. De woorden  ‘overleg over’, ‘instemming met’ of ‘melding aan’ de vakbonden betekent weer dat vakbonden nog steeds de troeven in eigen hand hebben om de dubbele bemanningsregeling uit te hollen.

De recente ervaringen doen dus het ergste vrezen voor de ‘nieuwe structuur’ van de CAO. Een oud relikwie dat al 35 jaar in de CAO staat is het beste bewijs dat bonden aan dat soort afspraken toch geen invulling geven. De normering in artikel 26 lid 3.Het is ooit afgesproken maar het houdt niets in. Pogingen lopen stuk op een ‘njet’ van FNV. Waarom zou het nu anders zijn? Ook over arbeidssystemen bestonden dit soort beloftes van vakbonden en ongelooflijk maar waar, de soap begint opnieuw, men gaat weer onderzoek verrichten! Partijen moeten wel erg ten einde raad zijn geweest over de Europese concurrentie dat ze in een onderzoek zijn gevlucht. Het zoveelste dure rapport dat weer in de la gaat omdat de chauffeur met geen stok uit zijn auto te krijgen is. Daar zijn zowel werkgevers als werknemers nog steeds niet rationeel bezig. Wat dat betreft heeft Jan Heilig gelijk als hij zegt dat als je kiest voor je ‘eigen koplampen’ dat je dan als chauffeur stom bent, want dan leg je het af tegen een Pool. Maar of die boodschap ook bij zijn achterban is aangekomen?

Op de reacties afgaand is de vakbeweging het meest opgelucht over het akkoord. De angst dat er geen CAO zou komen was er toch wel. De looptijd grijpt bijna een jaar terug. De CAO gaat in op 1 april 2005. Wat daarmee wordt beoogd is niet duidelijk. Of het zou moeten zijn dat de leden van TLN en KNV over de achterliggende periode nog kunnen worden gedwongen om de CAO na te leven. Dat zal niet mogelijk zijn voor ongeorganiseerde bedrijven. Ten aanzien van de loonbetaling bij ziekte is afgesproken dat er in het eerste jaar 100% (met nog maar maximaal 7 overuren per week) wordt doorbetaald en in het tweede jaar 70%. De loondoorbetaling bij ziekte oogt als zijnde in lijn met de aanbeveling van de Stichting van de Arbeid van vorig jaar: maximaal 170% in twee jaar. Maar. Indien de werknemer meewerkt aan zijn reïntegratie krijgt hij ook in het tweede jaar 100%. Dat is merkwaardigs. Als hij niet meewerkt zou hij dan nog 70% krijgen. Nou volgens de wet krijgt hij dan helemaal geen loondoorbetaling. 

Wat betreft de positie van uitzendkrachten is het de vakbonden erom te doen om uitzendkrachten beloond te krijgen volgens de vervoers-CAO. Tot nu toe werden dit soort bepalingen niet algemeen verbindend verklaard. De ongeorganiseerde vervoerder heeft dan ruimere keuze qua uitzendbedrijven. Maar hier zouden werkgevers wel eens zich minder kunnen inspannen om deze verplichting te realiseren.

En dan de Pamper-CAO. Waarschijnlijk hebben werkgevers van de achterban geen ruimte gekregen om de SOOB-pemie te verhogen voor kinderopvang. Wat doe je dan? Je sluit een aparte CAO met 0,2% premie, maar je laat het SOOB-fonds wel weer heffen. Ik zou me gepakt voelen. De ruimte in de SOOB-premie (0,86%) is voldoende om kinderopvang te financieren. Er stond trouwens nog een reservepot van € 30 miljoen. En VTL besteedt alle opleidingen nu uit, zodat ze ook mooi een paar gebouwen kunnen verkopen of beter ombouwen tot crèches? Was het ook niet zo dat de organisaties hun grepen uit de SOOB-kas zouden afbouwen? En dan die 48-urige werkweek. Het gekrakeel daarover en de suggestie wekken dat er 5 jaar ontheffing van een Europese richtlijn wordt gevraagd om 55 uur te mogen werken is onverstandig.  Zo’n ontheffing kan volgens artikel 10 van de richtlijn helemaal niet en is ook niet bedoeld. Of de berekeningsmethode het redt is nog onzeker. Zeker is wel, en dat is veel belangrijker, dat er niet op zal worden gecontroleerd.

 

» Terug naar het nieuwsoverzicht