Laatste nieuws

Geen boete langs de weg in Oostenrijk (17 January 2012)

Uitbreiding naar 8 advocaten (04 January 2012)

Fijne kerst en een spetterend 2012 ! (16 December 2011)

 

Archief per jaar

2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001

 

Voer a.u.b. een woord in om te zoeken.

NL gekentekend en toch geen NL loon

Haarlem — 25 september 2005

Bijna 2 jaar terug hebben wij bericht dat de kantonrechter in Venlo vond dat een Nederlandse vervoerder de CAO Beroepsgoederenvervoer niet behoefde toe te passen. De NCG (Stichting Naleving CAO) is hiervan in beroep gegaan en opnieuw is bevestigd dat de Nederlandse CAO niet van toepassing was. In het arrest van 20 september 2005 heeft het Hof den Bosch zeer uitvoerig aangegeven waarom er voor chauffeurs die gewoonlijk hun arbeid in een ander land verrichten geen TLN-CAO behoorde te gelden. Die uitspraak komt op het moment dat FNV van de daken roept dat er op NL gekentekende auto’s geen buitenlandse arbeidsvoorwaarden mogen gelden. Meteen ook kan de ruzie die tussen partijen aan de landelijke CAO-tafel op dit moment los barst, gesust worden. De bepaling die TLN in navolging van Altro Via wilde opnemen is in werkelijkheid niet nodig.  

In deze zaak ging het om onze cliënt een Limburgse vervoerder die voor een tiental in dienst zijnde Duitse chauffeurs, de Nederlandse CAO toepaste. De chauffeurs reden op Nederlands gekentekende auto’s onder dekking van een NIWO-vergunning. Zij woonden in Duitsland en verrichtten vervoer tussen Duitsland en Zwitserland. Het Hof bevestigde het vonnis van de kantonrechter in die zin dat alle vorderingen van de NCG werden afgewezen. De redengeving was echter anders. Het Hof corrigeerde de kantonrechter waar deze een onjuiste maatstaf toepaste onder verwijzing naar een uitspraak van het Hof van Justitie. Het ging (weer) om de  uitleg van ‘ het land waar de werknemer ter uitvoering van de overeenkomst gewoonlijk zijn arbeid verricht’. Op basis van de feitelijke informatie komt het Hof tot het oordeel: ‘De plaats waar de Duitse werknemers dan hun 'werkelijk centrum van hun beroepswerkzaamheden' of 'waar of van waaruit hij in feite het belangrijkste deel van zijn verplichtingen jegens de werkgever vervult' , is ongetwijfeld niet Nederland.’ De door NCG aangevoerde aspecten zoals Nederlandse vergunningen, Nederlandse kentekens en Nederlandse werkgever zijn niet bepalend voor het centrum van de beroepswerkzaamheden. Dus is in ieder geval niet Nederlands recht op de arbeidsovereenkomsten van toepassing. Verder zegt het Hof : ‘ Deze CAO heeft geen werking in Duitsland, noch rechtstreeks, noch krachtens toepasbaarverklaring in de betreffende arbeidscontracten, noch op grond van het op die contracten toepasselijke recht. Dus NCG had ook geen recht om nakoming voor de |Duitse werknemers te vorderen. NCG moet nu € 1.100 aan de vervoerder betalen. Zij nog vermeld dat de NCG ook in hoger beroep in een soortgelijke zaak met Poolse chauffeurs die gewoonlijk in Polen arbeid verrichten heeft verloren. Het is dan merkwaardig om te zien dat vakbonden en TLN zich nog steeds vastklampen aan de verklaring van dienstbetrekking in de WGW. Die is in al deze gevallen verstrekt, maar garantie voor de Nederlandse CAO geeft dat allang niet meer.

 

» Terug naar het nieuwsoverzicht