Laatste nieuws

Geen voornaam? 550 euro boete. Per dag (09 May 2012)

28 en 29 maart 2012: Vallenduuk Advocaten op Transport & Logistics Beurs (13 March 2012)

Geen giro uit Leeuwarden, maar cel in Oostenrijk! (27 February 2012)

 

Archief per jaar

2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001

 

Voer a.u.b. een woord in om te zoeken.

Aansprakelijkheid verlader voor overbelading dode letter

Haarlem - 11 november 2010.

Niet een vervoerder maar een verlader riep onze (Mr Birgit Hes) hulp in. In april 2010 vervoerde een grondverzetbedrijf zand voor de wegenbouw. De totale massa was ruim 53 ton, waar maar 47 en als absoluut maximum natuurlijk 50 ton was toegestaan.

Maar op de 4^e as was een overbelading van 37%. De inspecteur van de IVW  maakt proces-verbaal op tegen twee rechtspersonen, te weten de vervoerder maar ook tegen de opdrachtgever (verlader). Het verbaal vermelde keurig de vereisten zoals opgesomd in de zogenaamde ‘Aanwijzing’, die opgesteld is door de procureurs-generaal. Maar voor dat hij bij de bestuurders van de rechtspersoon kwam, hoorde hij eerst de chauffeur. In strijd met die Aanwijzing werd de chauffeur niet eerst medegedeeld dat hij niet tot antwoorden verplicht was. (IVW leert het nooit!) De chauffeur wist niet dat de auto te zwaar was en zei, ga maar naar mijn werkgever.

Vier dagen later werd zijn baas gehoord. Die zei, ik ben verantwoordelijk voor de naleving van de wet, maar ik vind ook dat de wegenbouwmaatschappij als verlader verantwoordelijk is, u moet hem meenemen in het onderzoek. Diezelfde dag nog wordt de verantwoordelijke bestuurder van onze cliënt gehoord. De IVW-inspecteur schrijft dat de bestuurder zich verantwoordelijk voor de naleving van dit geval de WWG verklaarde. Vervolgens vraagt de bestuurder zich af, of hij wel verantwoordelijk is. Maar als dat zo is, wil hij afhankelijk van de hoogte van het bedrag wel schikken.

Op 9 november was de zitting bij de economische politierechter in Haarlem. Op basis van het proces-verbaal en de bestaande Aanwijzing zag mr Hes al meteen dat de verlader onmogelijk kon worden veroordeeld. Een blik op de website van IVW geeft aan dat medeaansprakelijkheid alleen dan wordt meegenomen als er een uitdrukkelijke klacht over de verlader was. Maar die klacht moest betrekking hebben op misleiding over de belading. Of dat de verlader de aanwijzingen van de vervoerder niet heeft opgevolgd of erger, enige vorm van dwang van de opdrachtgever in de richting van de chauffeur of vervoerder. Van dat alles was geen sprake, zo verklaarde de vervoerder die in de strafzaak van de verlader als getuige werd gehoord door onze kantoorgenote. De vervoerder leek achteraf spijt te hebben van zijn uitlating, nu hij samen met zijn opdrachtgever achter het hekje te stond. De officier zag het al meteen en eiste vrijspraak en de rechter was ook  geheel overtuigd door het pleidooi van Mr Hes en sprak de verlader vrij. De vervoerder kreeg wel een boete opgelegd. Onze analyse ten tijde van de publicatie van de WWG werd bewaarheid: de aansprakelijkheid van de verlader is een kat in de zak voor het wegvervoer.

 

» Terug naar het nieuwsoverzicht