Laatste nieuws

Geen boete langs de weg in Oostenrijk (17 January 2012)

Uitbreiding naar 8 advocaten (04 January 2012)

Fijne kerst en een spetterend 2012 ! (16 December 2011)

 

Archief per jaar

2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001

 

Voer a.u.b. een woord in om te zoeken.

De vestigingsplaats van de werkgever.

 

 

Haarlem —  8 juni 2010. Zo af en toe wordt er bij het Hof in Luxemburg een Nederlandse zaak opgevoerd, omdat de Nederlandse rechters moeite hebben met de uitleg van de Europese wetgeving voor rij- en rusttijden. In een uitspraak van 29 april 2010  ging het om de uitleg van wat moet worden verstaan onder ‘exploitatiecentrum' van een vervoerbedrijf. Het betrof Smit Reizen gevestigd te Harderwijk die  een touringcarbedrijf exploiteert. De uitleg is evenzo van belang voor het goederenvervoer.

Wat was het geval. Smit verzorgde voor touroperator Solmar Tours zogenoemde buspendels naar Spanje, die vertrekken vanaf een op- en overstappunt te Maarheeze, op ongeveer twee uur rijden van Harderwijk. Solmar Tours is eigenaar van het terrein waarop zich genoemd opstappunt bevindt, alsook van het op het terrein gelegen pand, waarvan Smit Reizen een gedeelte huurt. Vanaf het terrein in Maarheeze vinden vier keer per week aankomsten en vertrekken van buspendels naar zonnige bestemmingen aan de Spaanse kust plaats. Een medewerker van Smit Reizen is dan aanwezig om het vertrek en de aankomst van de bussen te begeleiden. Het betreft de planning en de controle van de papieren van de bestuurders. In het door Smit Reizen gehuurde pand bevinden zich een kantine met koffieautomaat, een televisie, een toilet, een douchegelegenheid en slaapplaatsen voor de bestuurders alsook verschillende reserveattributen voor de touringcars. In het pand bevinden zich ook een deel van de administratie van Smit Reizen, zoals tachograafschijven, urenverantwoordingsstaten en rittenbladen, en kantooruitrusting. Verder blijkt uit de stukken waar het Hof over moest oordelen dat de bestuurders zelf vanaf hun woonplaatsen Harderwijk respectievelijk Dronten naar het opstappunt in Maarheeze reden. Niet geheel duidelijk werd of deze bestuurders met een busje naar het opstappunt werden gebracht. Bij aankomst in Maarheeze gingen de  bestuurders als dubbele bemanning op de bus naar Spanje.

Op 14 juni 2006 kreeg Smit Reizen een bestuurlijke boete van € 2200,-, omdat niet aan de dagelijkse rusttijd werd voldaan. Dat was het gevolg van het niet optekenen van de uren die zij nodig hadden gehad om vanaf hun standplaats Harderwijk naar het op- en overstappunt Maarheeze te komen. Sinds 2001 was in het zogenaamde Skills-arrest uitgemaakt dat deze tijd als werktijd geregistreerd moest worden. Dat diende dan te geschieden door handmatige optekening op tachoschijf of op de uitdraai van de digitale tachograaf. En die aantekening diende te geschieden omdat de IVW en later de Minister van V en W  van mening waren dat de vestiging te Maarheeze niet kan worden beschouwd als „exploitatiecentrum" van Smit Reizen. Smit Reizen kreeg wel voor elkaar dat het besluit van de Minister door de Rechtbank Zutphen werd vernietigd. Maar de rechtsgevolgen bleven in stand. De rechtbank vond dat de Minister terecht tot de conclusie kwam dat Smit Reizen een te kort rusttijd had. Volgens de rechtbank maakt het niets uit of de plaats waar het met de tachograaf uitgeruste voertuig wordt overgenomen, kon worden aangemerkt als exploitatiecentrum of niet.

Terecht stelde Smit Reizen hoger beroep in. Uit het Skills-arrest was immers gebleken dat het woon- werkverkeer met eigen voertuig ongeacht of men zelf reed, geen deel uitmaakte van de tijd waar men niet vrij over kom beschikken. Anders gezegd: als je 2 uur rijden van je ‘exploitatiecentrum' afwoont en je gaat er naar toe met je eigen auto of wordt er gebracht, dan begint de periode van 30 uur (bij dubbele bemanning) pas te lopen, op het moment dat men niet meer vrij is om over zijn tijd te beschikken. Meestal is dat als men de tachograaf in werking stelt. Het gekke in deze zaak is nu - maar dat was het ook al in het Skills-arrest - dat normaal woon- werkverkeer hoewel de fysieke inspanning even groot is, de referteperiode van 30 (of 24 uur) niet in werking stelt, terwijl als men naar een andere plaats gaat niet zijnde het ‘exploitatiecentrum' de ‘diensttijd' met het eigen voertuig, zelfs als men gereden wordt, wel al begint.  

Toen de Raad van State de zaak in hoger beroep behandelde is het Hof van de Europese gemeenschappen om uitleg gevraagd. Hoe moeten we ‘exploitatiecentrum' zoals genoemd in het Skills-arrest nu uitleggen? En er kwam nog een vraag: Maakt het nog wat uit of de bestuurder zelf naar een plaats rijdt waar hij een voertuig moet overnemen, of dat hij door iemand anders daarheen wordt gereden? 

Het Hof heeft een duidelijke en niet echt verrassende uitspraak gedaan. Het exploitatiecentrum is ‘de plaats waaraan de bestuurder concreet verbonden is, te weten de installatie van de vervoersonderneming van waaruit hij in het kader van de normale verrichting van zijn werkzaamheden en niet op bijzondere instructies van zijn werkgever, regelmatig zijn dienst opneemt en waarnaar hij aan het einde daarvan terugkeert.' Met andere woorden, als er de zomerpendel een bepaald aantal specifieke ritten worden verreden, terwijl betrokken chauffeur voor het overige in Harderwijk zou opstappen - maar dat blijkt niet uit het arrest -  dan is een dependance in Maarheeze geen exploitatiecentrum. Het arrest is daarom niet verwonderlijk, omdat het Europese Hof immers met name let op het doel van de regeling, nl. verkeersveiligheid. In dit specifieke geval waren de chauffeurs eerst twee uren onderweg. Dus een restrictieve uitleg qua verkeersveiligheid was te verwachten. Dat blijkt nog een keer uit de beantwoording van de tweede vraag. Ook die was eigenlijk niet verrassend als men het Skills-arrest goed had bestudeerd. Nota bene het standpunt van de Italiaanse regering - meermalen door het Hof veroordeeld, omdat dit land de Europese rij- en rusttijdenregeling niet in eigen wetgeving overnam of niet handhaafde - heeft opgemerkt, dat vermoeidheid, niet alleen het gevolg kan zijn van het besturen van een voertuig.  Ook de omstandigheden waarin de verplaatsing geschiedt, zoals de duur ervan, de vertrektijd of de verkeerssituatie, kan een weerslag hebben op de passagier. Blijft dan toch over de situatie, dat als Smit Reizen zich formeel vestigt in Maarheeze, de chauffeurs geen overtreding  zouden hebben begaan in hun gewone woon- werkverkeer.

 

» Terug naar het nieuwsoverzicht