Laatste nieuws
Geen voornaam? 550 euro boete. Per dag (09 May 2012)
28 en 29 maart 2012: Vallenduuk Advocaten op Transport & Logistics Beurs (13 March 2012)
Geen giro uit Leeuwarden, maar cel in Oostenrijk! (27 February 2012)
Archief per jaar
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
Voer a.u.b. een woord in om te zoeken.
Wereldomroep Onderweg Vraag & Antwoord CMR
Haarlem/Hilversum - 18 maart 2011
Op woensdag 16 maart 2011 was ons kantoor weer te gast bij de Wereldomroep in het programma Onderweg. Mr Patrick Bobeck en mr Valerie Vallenduuk waren aanwezig om vragen te beantwoorden over de (CMR) vrachtbrief. Een ongelooflijke hoeveelheid, vragen en opmerkingen werden er gesteld. Er is geprobeerd onduidelijkheden weg te nemen.
Gelet op de summiere vragen, behoren wij als advocaat een flink aantal voorbehouden te maken. Eerst dan is het mogelijk een compleet advies te geven, als alle omstandigheden van het geval bekend zijn. D.w.z. als het om een arbeidszaak gaat, dan wel graag meedelen welke cao (goederenvervoer, busvervoer, buitenlandse arbeidsvoorwaarden, is het eigen of beroepsvervoer). U kunt dus geen rechten ontlenen aan deze antwoorden. Vallenduuk Advocaten is dan ook niet aansprakelijk als u de antwoorden gebruikt als juridisch correct, waarbij achteraf wellicht blijkt dat het antwoord niet past bij uw zaak.
Veel vragen zijn in andere bewoordingen gesteld maar komen in feite op hetzelfde neer. Hieronder treft u de antwoorden aan . Daar waar er gesproken wordt over de vervoerder dient men tevens te lezen de chauffeur, tenzij uitdrukkelijk anders is vermeld.
Tanktrotter en vele andere vroegen of de vermelding S.T.C. (said to contain) voldoende is als algemeen voorbehoud indien de chauffeur niet bij het laden aanwezig mag zijn of niet kan controleren wat de lading precies is. Artikel 8 CMR geeft de vervoerder de plicht de juistheid van de vermeldingen in de vrachtbrief met betrekking tot de lading te controleren. In het tweede lid van dat artikel staat dat indien de vervoerder daartoe niet in staat is hij een met redenen omkleed voorbehoud dient te maken. De woorden ’met redenen omkleed’ staan er niet voor niks. Een algemeen voorbehoud met de letters S.T.C. is niet een voorbehoud met redenen omkleed. In feite staat er niks, het is niet eens een voorbehoud. Als u als vervoerder niet in staat bent de lading te controleren dan moet u op de vrachtbrief zetten waarom u niet in staat bent de lading te controleren. Als u als chauffeur niet bij het inladen aanwezig mag zijn, zet u op de vrachtbrief: De lading is niet te controleren want ik mag als chauffeur niet bij het inladen aanwezig zijn. Of: aantal collie niet te controleren want deze zijn allemaal in folie gewikkeld. Overigens geldt hetzelfde bij het lossen. S’ nachts lossen terwijl de klant niet aanwezig is (vraag van Roepie) moet hetzelfde voorbehoud hebben.
Tijdens de uitzending kwamen er ook een aantal grapjes. 100 konijnen bleken er ineens 120 te zijn. Zo gaat dat met konijnen, maar de ontvanger zal niet rouwig zijn dat u meer lading aflevert dan afgesproken………
DaantjeGrolsch en vele anderen hadden vragen over ‘neutraal laden’. De opdrachtgever wenst geheim te blijven. Vaak worden er twee vrachtbrieven opgesteld. 1 van de opdrachtgever met als ontvanger de vervoerder. Nadien wordt er een tweede vrachtbrief opgemaakt waarin de vervoerder als afzender staat vermeld. Vaak worden die goederen niet daadwerkelijk gelost bij de vervoerder. Dat mag dus niet. Het is valsheid in geschrifte en er wordt strenger op gecontroleerd. Als vervoerder zou je daar dus niet aan mee moeten werken. Iemand die niet op de tweede vrachtbrief wenst voor te komen, heeft iets te verbergen. Doet u het als chauffeur toch, dan pleegt u een strafbaar feit.
Mossel en anderen hadden vragen over de Aldi en de Lidle. Er blijken twee problemen te zijn, je moet als chauffeur zelf lossen en vervolgens weigeren ze de CMR af te tekenen. Wie er moeten lossen staat niet in de CMR. Als partijen er niets over afspreken is het de ontvanger die moet lossen. Weigeren zij dat, dan kunt u als chauffeur achterover leunen totdat uw werkgever u opdracht geeft te lossen. Dan bent u verplicht te lossen. Dan is namelijk afgesproken dat de vervoerder lost. Schade ontstaan tijdens het lossen, komen dan voor rekening van de vervoerder. Er is immers nog niet afgeleverd. Let wel, dit is alleen het geval omdat de vervoerder anders heeft afgesproken. Spreken partijen niets af, dan is de lading afgeleverd op het moment dat de ontvanger de beschikking heeft over de goederen. Hoofdregel is dus dat de ontvanger moet lossen. Schade ontstaan tijdens het lossen komen voor rekening van de ontvanger. Dit is anders indien de vervoerder de opdracht aanvaardt de goederen te lossen of als de vrachtwagen zodanig is ingericht om lossen mogelijk te maken, zoals bijvoorbeeld met behulp van een losslang. In die gevallen is de vervoerder aansprakelijk.
De vervoerder moet geen genoegen nemen met het niet laten aftekenen van goederen. De ontvanger is verplicht af te tekenen. Neemt de vervoerder er genoegen mee dat er niet afgetekend wordt, dan moet hij ook op de blaren zitten als het mis gaat.
The Brain en vele anderen hadden vragen over leeg fust en pallets. Of je daar een aparte CMR voor moet invullen? Het antwoord is: ja. Je vervoert het en dus moet er een CMR voor worden opgesteld. Het is ook verrekte handig als je dat doet. Je laat immers zien hoeveel fust of pallets je weer hebt meegenomen. Heel vaak worden vervoerders niet betaald voor hun diensten omdat de opdrachtgever stellen dat er te weinig fust of pallets zijn teruggebracht. Met een afgetekende vrachtbrief weerleg je dat zo!
Klaas Vaak kon het allemaal niet meer bijhouden en vroeg zich af of hij niet alles een keer met mr Valerie Vallenduuk kon doornemen onder het genot van een goed glas wijn. Het vermoeden bestaat dat het niet gaat om het beantwoorden van de vragen maar om het goede glas wijn in goed gezelschap…….
Tot slot de vraag van Jelle over de Romeinse cijfers op de ADR. Er zijn inderdaad 3 codes: Code I, voor zeer gevaarlijke stoffen. Code II voor gevaarlijke stoffen en code III voor minder gevaarlijke stoffen. Als er niet in Romeinse cijfers zou worden geschreven zou het € 500 hebben gekost. Wij weten niet of dat verhaal klopt, maar heeft u het aan de hand, bel ons a la minute, en wij zullen u op dat moment overeenkomstig adviseren.
Tot de volgende keer!
ยป Terug naar het nieuwsoverzicht
