Vallenduuk Advocaten
  • Home
    • English
    • Polski
    • Deutsch
    • Francais
  • WIE ZIJN WIJ?
    • mr P.L. Bobeck
    • mr M.E.L. Vallenduuk
    • mr K. Vierhout
    • mr M.S. Kikkert
    • mr M.D. Vrolijk
    • mr C.C. Hofman
    • mr A.A.M. Dijkman
    • mr R.E. Betgen
    • Andrzej Plutynski
    • S. Blom-Van Gennip
    • M. van Geemen
    • M. van Helvoirt
  • Wat doen wij?
    • Audits
    • Seminars
    • Onze tarieven
  • Blog/Nieuws
  • Contact
    • Vacatures
    • Kantoor Haarlem
    • Kantoor Warschau
  • Registratie rechtsgebieden


bloG/nieuws

Column: De officier van justitie; een heer in het rechtsverkeer?

1/11/2013

1 Reactie

 
Mr Marcel Kikkert 

Verdachten  van het rijden onder invloed worden op meerdere wijzen met hun daad  geconfronteerd. Niet alleen het CBR legt ingrijpende maatregelen op maar ook het Openbaar Ministerie laat direct haar tanden zien. Want hoewel men na een
positieve (blaas)test op rijden onder invloed formeel nog (slechts) verdachte is, en er aldus nog helemaal niets door een rechter bewezen is verklaard, bestaat er voor de officier van justitie toch de mogelijkheid om het rijbewijs
van de verdachte alvast voor enkele maanden in te houden. Een mogelijkheid die schuurt langs de onschuldpresumptie. 

Mede om die reden is in artikel 164, zesde lid, van de Wegenverkeerswet bepaald dat de officier van justitie het rijbewijs in ieder geval niet mag inhouden als er  ‘ernstig rekening moet worden gehouden met de mogelijkheid dat de rechter geen
onvoorwaardelijke rijontzegging zal opleggen’. Met andere woorden; als te voorzien is dat de rechter het rijbewijs uiteindelijk niet zal inhouden, dient dit direct te worden teruggegeven. 

Dit criterium lijkt op het eerste gezicht misschien wat vaag, maar is dat in de  praktijk allerminst. Reeds in 1998 hebben de voorzitters van de rechtbanken en  gerechtshoven (het LOVS) afspraken gemaakt over de afdoening van veel
voorkomende strafbare feiten. Het doel van deze afspraken is om zoveel mogelijk gelijke gevallen gelijk te berechten. Ook voor het rijden onder invloed bestaan  dergelijke afspraken. In de meest recente versie van mei 2013 heeft het LOVS als
uitgangspunt geformuleerd dat er pas vanaf 651 ugl (1,51 promille) een  onvoorwaardelijke rijontzegging wordt opgelegd. Voor beginnend bestuurders ligt  deze grens op 571 ugl (1,31 promille). Rechters houden al jaar en dag vast aan
deze uitgangspunten en houden rijbewijzen (behoudens bijzondere gevallen) niet  in als er minder geblazen is dan genoemde waardes.
 
Het  Openbaar Ministerie denkt hier anders over. Onder leiding van crimefighters  Opstelten en Teeven houden zij stoïcijns vast aan hun ‘eigen’ uitgangspunten. De  officieren van justitie houden rijbewijzen op voorhand in bij een resultaat van
570 ugl (1,31 promille) voor ervaren bestuurders (en aldus 81 ugl eerder dan de  rechters) en 350 ugl (0,81 promille) voor beginnend bestuurders (en aldus 221  ugl eerder dan de rechters). De officieren van justitie houden aldus tegen beter
weten in vele rijbewijzen in, waar zij die eigenlijk terug moeten geven. Artikel  164, zesde lid, van de Wegenverkeerswet is immers dwingend geschreven. Als de  verwachting bestaat dat de rechter het rijbewijs niet zal inhouden, dan moet het
worden teruggeven. 

De huidige praktijk is dat verdachten die door deze verschillende richtlijnen geconfronteerd worden met een inhouding van het rijbewijs door de officier van justitie, terwijl de LOVS uitgangspunten van de rechtbank daartoe geen  aanleiding geven, een zogenoemde klaagschriftprocedure moeten beginnen om hun  rijbewijs terug te krijgen. Met deze procedure wordt aan de rechter de teruggave van het door de officier van justitie ingehouden rijbewijs verzocht. De behandeling van een dergelijk verzoek duurt over het algemeen slechts enkele minuten, waarbij de officier van justitie zich als klap op de vuurpijl vaak ook niet verzet tegen teruggave van het rijbewijs. De rechtbank kijkt vervolgens  hoeveel er geblazen is, wat haar eigen LOVS uitgangspunten daarvoor  voorschrijven en beslist vervolgens dienovereenkomstig. 

Het recht heeft dan alsnog gezegevierd zou men kunnen zeggen. De verdachte heeft  alsnog zijn rijbewijs terug. Maar zo eenvoudig is het niet. Om te beginnen duurt  het doorlopen van een klaagschriftprocedure ongeveer drie weken. Drie weken
gedurende welke de verdachte eigenlijk ten onrechte zijn rijbewijs kwijt is.  Maar belangrijker nog: een laagschriftprocedure vergt een actieve opstelling  van de verdachte. Doet de verdachte niets of is de verdachte onwetend, dan  blijft het rijbewijs (vaak enkele maanden) ingevorderd. De monddode of onwetende  verdachte is hierdoor onnodig lang zijn rijbewijs kwijt, terwijl de verdachte  die mondig genoeg is om zich tot een advocaat te wenden of zelf een klaagschrift  in te dienen, zijn rijbewijs terugkrijgt. 

Al met al houdt het Openbaar Ministerie op deze manier een ongewenste situatie in stand. Een magistratelijke opstelling van de officieren van justitie ten  opzichte van het bepaalde in artikel 164, zesde lid, Wegenverkeerswet zou dit  probleem eenvoudig kunnen ondervangen. Ook officieren van justitie zijn bekend  met de uitgangspunten van het LOVS en de manier waarop rechters daar in de  praktijk mee om gaan. Als zij hier op voorhand beter op anticiperen, zoals artikel 164, zesde lid, van de Wegenverkeerswet ook dwingend voorschrijft,  kunnen vele klaagschriftprocedures worden voorkomen. Bovendien scheelt dit  aanzienlijk in de kosten voor gesubsidieerde rechtsbijstand (voor een  klaagschrift wordt een toevoeging verleend) hetgeen crimefighter Teeven, die  flink op deze kosten wil bezuinigen, als muziek in de oren moet klinken. 
 
Zie ook www.rijbewijsingenomen.nl

 
1 Reactie

    Vallenduuk Advocaten

    Hier vindt u af en toe een BLOG van een van onze advocaten

    Archives

    September 2019
    Augustus 2019
    Juni 2019
    Mei 2019
    April 2019
    December 2018
    Augustus 2018
    Juli 2018
    Juni 2018
    Maart 2018
    Februari 2018
    December 2017
    November 2017
    Maart 2017
    Februari 2017
    September 2016
    Augustus 2016
    Juli 2016
    Juni 2016
    Mei 2016
    April 2016
    Oktober 2015
    September 2015
    Augustus 2015
    Juli 2015
    Februari 2015
    Januari 2015
    December 2014
    November 2014
    September 2014
    Juli 2014
    Juni 2014
    Mei 2014
    April 2014
    Maart 2014
    Februari 2014
    Januari 2014
    December 2013
    November 2013

    Categories

    Alles
    Advocaat
    Advocaten
    Bezava
    BLOG Advocaat
    Boete
    Boete Aan De Weg
    Brief Eerste Kamer
    Brief Kamerleden
    Brief Tweede Kamer
    Buitenlandse Vestiging Transport
    Bulgaren
    Cao Beroepsgoederenvervoer
    Chauffeurs
    Controle Rijtijden
    Controle Rusttijden
    Detacheringsrichtlijn
    Discriminatie
    Duits Minimum Loon
    FNV
    Frankrijk
    Fraude
    Hongaarse Chauffeurs
    Hongaars Loon
    Hongaren
    Ikea
    Inloopspreekuur Advocaat
    Internationaal Arbeidsrecht
    Kaderbesluit
    Lovs
    Minister Asscher
    Nico Mooy
    Nieuwe Arbeidsrecht
    Nieuwsblad Transport
    Officier Van Justitie
    Ontneming
    Ontslagrecht
    Oost Europa Vervoer
    Plukze
    Polen
    Poolse
    Poolse Werknemer
    Raad Van State
    Rijbewijs Ingenomen
    Roemenen
    Strafrecht
    Strafrechtadvocaat
    Tachograaf
    Tachograaffraude
    Taxi
    Teeven
    TLN
    Transport
    TTM
    Uber
    Uber App
    Uber Taxi App
    Uitvlaggen
    Vallenduuk
    Van Den Bosch
    Verdrag Betreffende Werking Van De Europese Unie
    Verordening 3821/85
    Vervoer Polen
    VOG
    Vos
    Vos Transport
    Warschau
    Wederrechtelijk Verkregen Voordeel
    Wegvervoer
    Wet Beperking Ziekteverzuim En Arbeidsongeschiktheid Vangnetters Modernisering Ziektewet
    Wet Personenvervoer

    RSS-feed

Onderdeel van Landelijk Netwerk Gratis Inloopspreekuur Advocaten
Registratie rechtsgebieden

Main office: +31 (0) 23 5345170                                   

​Algemene voorwaarden                                         
 Disclaimer en privacy statement
  • Home
    • English
    • Polski
    • Deutsch
    • Francais
  • WIE ZIJN WIJ?
    • mr P.L. Bobeck
    • mr M.E.L. Vallenduuk
    • mr K. Vierhout
    • mr M.S. Kikkert
    • mr M.D. Vrolijk
    • mr C.C. Hofman
    • mr A.A.M. Dijkman
    • mr R.E. Betgen
    • Andrzej Plutynski
    • S. Blom-Van Gennip
    • M. van Geemen
    • M. van Helvoirt
  • Wat doen wij?
    • Audits
    • Seminars
    • Onze tarieven
  • Blog/Nieuws
  • Contact
    • Vacatures
    • Kantoor Haarlem
    • Kantoor Warschau
  • Registratie rechtsgebieden