Mail Kamerleden 24 maart 2014: bezuinigingen rechtsbijstand + uitnodiging om inloopspreekuur bij te wonen

Geacht Kamerlid,
 
Deze mail bevat een uitnodiging voor één kamerlid per partij om mee te lopen met ons druk bezocht inloopspreekuur waar wij mensen GRATIS juridisch advies verlenen.  Op ons kantoor in Zaandam  hebben wij elke maandag van 9 tot 10 uur inloopspreekuur en op ons kantoor in Haarlem op donderdag van 16:00-17:00 uur. Ons kantoor is oprichter van het Landelijk
Netwerk Gratis Inloopspreekuur Advocaten (www.inloopspreekuuradvocaat.nl) dat geheel op eigen kracht al ruim 2 jaar lang functioneert en waarbij consumenten en ondernemers terecht kunnen bij 70 locaties door het hele land voor gratis juridisch advies.

Met veel angst ziet ons kantoor uit naar 2016. Niet omdat onze eigen boterham in gevaar is, nee omdat de rechtstaat in het geding is.  Er bestaat een verkeerde opvatting dat advocaten pleiten voor hun eigen inkomen. Een deel van de bezuinigingen zijn terecht, maar een groot deel niet. Hierover verscheen een goed artikel in het Haarlems Dagblad van de nieuwe  Amsterdamse deken.

Per maatregel geeft ons kantoor met 9 advocaten en 5 juridisch medewerkers de volgende opmerkingen:
1.   De korting bij doorverwijzing vanaf Juridisch Loket wordt afgeschaft (€53)  PRIMA
2.   De rechtsgebieden verbintenissenrecht en huurrecht worden voor een deel uitgesloten RECHTSTAAT IN GEVAAR
3.   Eenvoudige echtscheiding waarbij geen minderjarigen kinderen zijn worden niet meer via tussenkomst van de rechter beëindigd en is dus tussenkomst van een advocaat niet meer nodig. HANGT AF VAN regeling (zie bijgevoegde email serieus verzoek Kamerleden echtscheiding gezamenlijk verzoek)
4.   De eigen bijdrage worden gewijzigd. Voor het sociaal minimum wordt een bedrag van €200 berekend, het minimum loon een bedrag van €355 en de rest categorie een bedrag van €745. RECHTSTAAT IN GEVAAR 
5.   De generieke vergoeding per punt zal worden verlaagd (de verlaging is afhankelijk van de opbrengst van de clawback regeling). HANGT AF van regeling
6.   Toevoegingen worden niet meer verleend voor verdachten indien bewaring nadat deze is bevolen direct wordt geschorst en indien bij een hoger beroep procedure de verdachte op vrije voet verkeert. PRIMA mist eigen bijdrage lager worden.
7.   De vergoeding voor supersnelrechtprocedures worden naar beneden gebracht. BEGRIJPELIJK
8.   De administratieve kosten van 18,74 in civiele en bestuursrechtelijke zaken worden afgeschaft. TE OVERZIEN
9.   De clawback regeling wordt ingevoerd. Het huidige systeem ziet erop dat, indien de rechtzoekende met behulp van gefinancierde rechtsbijstand een financieel resultaat behaald dat zij in staat wordt geacht zelf de kosten van de rechtshulp te kunnen dragen. Het financiële resultaat dient 50% te bedragen van het heffingvrije vermogen. Het vernieuwde systeem komt uit Schotland en betekent dat de grens van 50% van het heffingsvrije vermogen wegvalt. Bij elk financieel behaald voordeel moet de rechtzoekende zijn eigen kosten van de rechtshulp financieren. RECHTSSTAAT IN GEVAAR
10.  Er wordt een hogere drempel opgeworpen voor advieszaken (van €250 naar €500), hoger beroep (€500 naar €1000) en cassatiezaken (€1000 naar €2000). PRIMA


Toelichting punten akkoord/eens/begrijpelijk  (groen)
Ten aanzien van punt 1 kunnen we het eens zijn met het feit dat het Juridisch Loket niet ingericht is op de filtering die Teeven voor ogen heeft.  Beter zou zijn als alle advocaten deelnemen aan het zogenoemde High Trust. Een advocaat haalt het dan wel uit haar hoofd om zaken aan te nemen die ‘niet  toevoegingswaardig’ zijn. Daarnaast kan de consument terecht bij het bovengenoemde Netwerk. Een bezuiniging op het gehele Juridisch loket daarvan is ons kantoor ook voorstander ( kosten jaarlijks 35 miljoen !) De kosten hiervan kan beter worden besteed aan rechtsbijstand. Met de punten 6, 7, 8 en 10 kan ons kantoor leven en zal de rechtsstaat naar onze mening niet direct in gevaar komen.



Toelichting punten Rechtsstaat in gevaar (rood) en hangt af van de  regeling (oranje)
Ten aanzien van punt 2 geldt dit ook voor arbeidsrecht?  Daar gaan wij  wel vanuit omdat dit onder verbintenissenrecht valt. In ieder geval wordt huurrecht specifiek genoemd De reactie van mijn kantoorgenoten treft u als bijlage aan. Ten aanzien van punt 4 wil ik nog toevoegen dat een dergelijke verhoging het onmogelijk maakt om als verdachte je nog te verweren tegen de Overheid. Als iemand een boete krijgt opgelegd van 500 euro dan heeft het voor hem nooit zin om dit aan te vechten omdat hij een eigen bijdrage van 745 euro moet betalen. Hij heeft dan wel ten onrechte een strafblad. Dit kan toch nooit de bedoeling zijn? Zo komt de Overheid makkelijk weg… 
 
Graag verneem ik wie en wanneer ik u kan verwachten tijdens een van onze Inloopspreekuren. 
Ik hoop verder dat u ons commentaar ter harte zal nemen op 26 maart  2014.

 Met vriendelijke groet.

mr Valerie Vallenduuk,
Advocaat/ algemeen directeur,
.